Torquemada » Obama

Cuba: cinquanta sfumature di rosso

Matteo Leta — Tue, 23 Dec 2014 12:00:16 +0000

Questi i fatti: il 17 dicembre il presidente degli Stati Uniti d’America, Barack Obama, e il presidente della Repubblica di Cuba, Raul Castro, hanno ripreso i rapporti diplomatici dopo un astio tra i due stati durato sessant’anni. Sono stati liberati tre dei cinque agenti dell’anti-terrorismo cubani, imprigionati in America nel 2001 mentre cercavano di sgominare tentativi golpisti nell’isola caraibica. In cambio, gli statunitensi hanno ottenuto la liberazione di un contractor americano e di un cittadino cubano – che lavorava al soldo dell’intelligence americana - detenuti nelle carceri dello stato socialista.
La ripresa dei contatti -ottenuta grazie alla mediazione della Santa Sede – è stata variamente interpretata nel mondo ed ha dato adito a numerevoli congetture. C’è stato chi ha inteso in questi fatti la fine del Comunismo cubano ed il ritorno di Cuba all’interno dello scacchiere geo-politico statunitense, in quella che sembrerebbe, dunque, essere una resa senza condizioni, aggravata dalla senilità dei fratelli Castro. Ci sono state, però, riletture opposte: alcuni, infatti, hanno attribuito ai cubani una grande vittoria diplomatica, per aver condotto alla pari uno scambio di prigionieri con una delle più potenti nazioni al mondo riportando in patria “los cincos”, per la cui liberazione si era creato un movimento d’opinione internazionale. Un’altra delle bizzarre teorie di alcuni politologi della domenica immaginava a Cuba la creazione di uno stato capitalista monopartitico – una sorta di modello cinese – garantito e protetto dal nemico yankee!
Ora, è difficile immaginare realmente quale sarà il futuro delle relazioni cubano-americane, allontanandosi dal piano delle congetture. Tuttavia, ci sono dei punti che possono meglio spiegarci questa svolta storica e grazie ai quali, forse, può essere più comprensibile la dinamica degli eventi futuri. Gli Stati Uniti hanno abbandonato ormai da tempo la fobia maccartista in favore di altri “nemici pubblici”; inoltre, il Sud America, che reclamano sin dalla dottrina Monroe (elaborata 200 anni fa) come una sorta di loro possedimento esclusivo è retto, in questo momento, da 11 governi di sinistra o centro-sinistra con cui è consigliabile un accordo o quantomeno un dialogo, pena l’esclusione delle imprese americane da importanti e vicini mercati in via di sviluppo.

D’altro canto, però, anche Cuba affronta un problema centrale per la sua sopravvivenza economica. Infatti, il principale alleato dello stato socialista nell’ALBA è quel Venezuela in cui il dopo-Chavez è abbastanza incerto e la leadership di Maduro è molto meno salda di quella del principale artefice della “rivoluzione bolivariana” e grande amico di Fidel.Inoltre, la stessa sinistra sudamericana non solo è molto frastagliata ma rischia di subire notevoli tracolli elettorali, come testimonia il caso del PT che nelle ultime due elezioni brasiliane ha perso quasi il 10% di consensi (qualcosa come 4 mln di voti).
Un’ipotetica svolta politica conservatrice in Sudamerica e nei paesi sponsor di Cuba – un’isola non solo geograficamente parlando, visto il pluridecennale embargo voluto dagli USA – sarebbe, forse, fatale per la Repubblica cubana. Probabilmente, prima di dare riletture ideologicamente troppo marcate e di compiere “requiem” prematuri sarebbe d’uopo considerare le contingenze sincroniche in cui è avvenuto lo scambio di prigionieri, prassi normale anche tra nazioni in formale stato di guerra, pensiamo agli accordi israelo-palestinesi o ad i più recenti dialoghi tra russi ed ucraini. Gli unici dati certi sono le parole dei rappresentanti delle nazioni interessate ed a sentire i cubani, il loro Socialismo è tutt’altro che morto. Raul Castro, infatti, ha detto che «Ogni Paese ha il diritto inalienabile di scegliere il suo sistema politico. Nessuno deve pensare che il miglioramento dei rapporti con gli Stati Uniti significhi che Cuba rinunci alle sue idee». Castro ha anche detto che i cambiamenti dovranno essere graduali per creare un sistema di «comunismo prospero e sostenibile». Inoltre, i lavori attualmente in corso dell’Assemblea Nazionale del potere popolare si concentrano proprio sulle riforme e sull’armonizzazione legislativa ed economica del regime comunista cubano: nessuno smantellamento, almeno così pare.
Il giornalista e guerrigliero argentino Jorge Masetti, parlando di Cuba sosteneva che “Existen dos Cubas: la creada para la exportación y la auténtica, la que pugna por ser integralmente una república”. Quale che sia il futuro delle relazioni cubano-americane, l’auspicio più condivisibile è che di “Cuba Libre” non rimanga solo il cocktail.

Le migliori sfide al Senato di queste Midterm election

Giacomo Bresolin — Sun, 21 Dec 2014 16:26:39 +0000

Nelle ultime Mid term election, tenutesi negli Stati Uniti, la battaglia più accesa, tra il partito Repubblicano (GOP, Grand Old Party) e quello Democratico (Dem), è stata quella per il controllo del Senato (la Camera era già stata conquistata dal GOP nelle elezioni del 2010).
Secondo il disegno voluto dai Padri Fondatori nella Costituzione americana il potere legislativo negli Stati Uniti è prerogativa del Congresso degli Stati Uniti, che si suddivide in due rami: La Camera dei Rappresentanti (435 membri, eletti in rapporto alla popolazione dello stato di provenienza), espressione del popolo, e il Senato degli Stati Uniti (100 membri, 2 membri per ogni stato), espressione dei singoli stati. Entrambe le camere hanno gli stessi poteri (bicameralismo perfetto), tranne in tema tributario, riservato ai membri della Camera. Nelle elezioni legislative, che si tengono ogni due anni, vengono rinnovati tutti i seggi della Camera, un terzo del Senato (i senatori rimangono dunque in carica 6 anni) e le amministrazioni degli stati. Le Mid-term election sono così denominate perchè ricorrono proprio nel mezzo del mandato presidenziale (che dura quattro anni).

La Guerra per il Senato
In queste ultime Mid term election i Repubblicani contendevano ai Democratici il controllo del Senato: questo infatti, per via del suo particolare metodo di rinnovo, era rimasto a maggioranza Democratica. Dei 36 seggi in palio, per i sondaggisti, 17 erano sicuri per il GOP, 11 per i Dem: erano dunque 8 gli stati “in bilico” (toss-up come si dice), di questi 6 sono andati al GOP, 1 ai Dem, mentre un’altro attende il ballottaggio (ma potrebbe facilmente andare in mano ai repubblicani): Una vittoria del GOP che conquista 23 su 36 seggi, il che gli ha consentito di ribaltare a proprio favore la maggioranza al Senato, ora di 53. Ampliando anche la loro maggioranza alla Camera, ora il GOP ha il controllo del Congresso, gettando la Presidenza Obama nella situazione di governare senza una maggioranza in parlamento.

Vediamo le sfide più accese negli stati che erano considerati toss-up:

1) North Carolina: per il seggio in palio in questo stato si sono mobilitati i “pezzi grossi” dei due partiti: i democratici coniugi Bill e Hillary Clinton, e i due ex candidati repubblicani alla presidenza John McCain e Mitt Romney. I Dem sono stati sconfitti nonostrante il sostengo di Hillary, che pare non abbia portato bene nemmeno agli altri candidati da lei sostenuti: infatti, anche negli altri stati, quasi nessuno di questi è stato eletto.

2) Colorado: stato passato ai democratici sotto la presidenza Obama, qui il senatore uscente democratico ha giocato la sua campagna elettorale sui “temi etici”, attaccando le posizioni più conservatrici del rivale repubblicano, con l’obiettivo di mobilitare a suo favore il voto femminile, considerato decisivo persino dal presidente Obama, che pochi giorni prima del voto aveva cercato di ingraziarselo. Ma non è bastato, e il seggio è andato al candidato del GOP.

3) Iowa: qui la candidata repubblicana (appoggiata dal Tea Party) Joni Ernst, veterana di guerra dell’Iraq con un passato da allevatrice di maiali, è stata per questo mira dei comici americani: lei ha saputo scherzarci su, sostenendo che l’essere cresciuta castrando maiali l’avrebbe aiutata a castrare la spesa pubblica federale. Alla fine ha vinto l’unico seggio in palio.

4) Alaska: in uno stato tendenzialmente repubblicano, sei anni fa un democratico vinse di un solo punto sul suo sfidante. Nelle ultime elezioni è però stato sconfitto dal candidato del GOP Dan S. Sullivan, che durante le elezioni primarie del suo partito ha avuto un non trascurabile problema: infatti Dan S. Sullivan si era candidato per il posto da Senatore, mentre Dan A. Sullivan, sindaco di Anchorage, per il posto di Vice-Governatore: oltre agli errori dei media che spesso pubblicavano le foto del candidato sbagliato, anche gli elettori repubblicani che hanno partecipato alle primarie non sapevano distinguere l’uno dall’altro. A peggiorare la situazione, è concorsa la volontà di entrambi i candidati di non utilizzare il secondo nome nella scheda, sostenendo entrambi di essere l’unico, “vero”, Dan Sullivan.

5) Kansas: per il seggio in palio in questo stato i Dem non hanno presentato alcun candidato, preferendo affidarsi ad un indipendente, che ha saputo tenere testa al senatore uscente del GOP in uno stato “ultra-repubblicano”, fino a far temere a quest’ultimi, a pochi giorni dal voto, di perdere il seggio, poi comunque largamente vinto.

6) New Hampshire: similmente al caso dell’Alaska, nel 2010 (in un elezione suppletiva a causa della morte del senatore in carica) fu la vittoria del repubblicano Scott Brown, in Massachusetts, a destare scalpore in uno stato storicamente democratico. Brown (avvocato con un passato da “uomo più sexy d’America”) vinse ma non venne però riconfermato nel 2013. Ci ha dunque riprovato nel vicino New Hampshire, contro la senatrice democratica uscente ed ex governatrice Jeanne Shaheen. I sondaggi hanno segnano per giorni un testa a testa per la conquista del seggio. Decisivo è stato, almeno in questa occasione, l’intervento di Hillary Clinton che, mobilitando il voto femminile e accusando il candidato del GOP di aver votato contro una legge sull’equo-compenso per le donne lavoratrici, ha permesso la vittoria dei Dem.

7) Georgia: in uno stato tradizionalmente repubblicano il GOP ha scelto, per il seggio da rinnovare, David Perdue, un super-manager nel settore privato, presentatosi come outsider del partito. La rivale democratica Michelle Nunn aveva invece lavorato tutta la vita nel settore del non-profit. La democratica ha dunque giocato tutta la campagna sull’incapacità del suo avversario di capire le difficoltà della gente “normale”, in uno stato primo in classifica percentuale per la disoccupazione. Ha fatto presa più del previsto ma la vittoria è comunque andata al candidato del GOP.

8) Louisiana: qui la questione è stata complicata per i Dem, in uno stato tra i più critici sull’operato del presidente Obama. Lo sfidante repubblicano ha dunque puntato sul fallimento delle politiche dell’amministrazione federale. Ma a rendere più difficoltosa la sfida tra il GOP e i Dem è intervenuto un terzo incomodo: un’altro repubblicano, Rob Maness, ex ufficiale dell’aviazione, sostenuto dal Tea Party, balzato agli onori dei comici statunitensi per uno spot elettorale in cui ammansiva dei coccodrilli. Nonostante la divisione nel campo avversario, i Dem non sono riusciti ad approfittarne, e la Lousiana è andata al ballottaggio (Runoff).

Le migliori sfide negli Stati di queste Midterm election

Giacomo Bresolin — Sun, 21 Dec 2014 16:23:19 +0000

Nelle ultime Mid term election, tenutesi negli Stati Uniti, la battaglia più accesa, tra il partito Repubblicano (GOP, Grand Old Party) e quello Democratico (Dem), è stata oltre a quella per il Senato, anche quella per l’elezione dei Governatori.
Nelle elezioni legislative, che si tengono ogni due anni, vengono rinnovati oltre che la Camera e un terzo del Senato, anche le amministrazioni degli stati. Nelle Mid-term election che ricorrono proprio nel mezzo del mandato presidenziale, vengono rinnovate le amministrazioni di ben ben 38 dei 50 stati che compongono gli Stati Uniti. Di queste 38 competizioni, 13 sono risultate molto difficili da prevedere e abbastanza curiose per il loro esito, per la presenza di candidati indipendenti ma sopratutto per la presenza di candidati futuri “presidenziabili” per la corsa del GOP alla Casa Bianca nel 2016.
La Guerra per i Governatori
I Dem sono risultati vincitori in 9 stati, nettamente nelle loro storiche roccaforti: California, New York, Vermont e Oregon. In Pennsylvania i Dem hanno sconfitto il governatore repubblicano uscente eletto nel 2010, rompendo una “regola aurea” della politica statunitense: cioè che in Pennsylvania il governatore cambi colore ciclicamente ogni 8 anni.
Il GOP è risultato vincitore in 24 stati, nettamente in Alabama, Iowa, Nevada, New Mexico, Ohio, Oklahoma, South Dakota, Tennessee, Texas e Wyoming e a sorpresa nel Maryland (stato storica roccaforte Dem nel Nord-Est). Emblematico il caso dell’Ohio che, pur venendo da quattro anni di amministrazione repubblicana, nell’ultima elezione presidenziale (nel 2012), ha svolto, insieme alla Florida, il ruolo del “ballerino” (o “swing state” come si dice), determinando, con risultati favorevoli ai Dem, la sconfitta del candidato repubblicano Mitt Romney (nel 2008 con John McCaine) e consentendo a Barack Obama la riconferma (e prima ancora l’ascesa) alla Casa Bianca.
Il Vermont attende ancora il ballottaggio tra il governatore democratico uscente Peter Shumlin e quello repubblicano dopo una difficile “corsa a tre”. Il candidato Dem è tra l’altro il leader dell’associazione dei governatori democratici.
Vediamo allora le 13 sfide più accese negli stati considerati toss-up:
1) Alaska: Il successore di Sarah Palin, il governatore repubblicano Sean Parnell, sembrava avviarsi verso una facile riconferma, ma i Dem, per queste elezioni, hanno deciso di appoggiare un candidato indipendente, Bill Walker. Questa formazione, inconsueta nel panorama politico americano, è stata fortemente voluta dal più potente sindacato americano (Afl-Cio) e ha provocato un vero terremoto politico, dato che il GOP è risultato sconfitto “in casa”.
2) Arizona: Con la governatrice repubblicana Jan Brewer, impossibilitata a candidarsi a causa dei due mandati consecutivi, la corsa nel “Grand Canyon State” è stata estremamente competitiva. Il candidato democratico ha saltato le primarie, in quanto era stato il solo a presentarsi, mentre il candidato repubblicano Doug Ducey, uscito con sofferenza vincitore dalle primarie, ha ottenuto molto tardi il sospirato endorsement dei colleghi-avversari, che gli ha consentito di vincere.
3) Colorado: Dopo essere stato eletto nel 2010 con la complicità di un GOP in stato confusionale, il governatore democratico John Hickenlooper non ha vissuto quattro anni tranquilli: decisiva la bocciatura della sua proposta di introdurre limiti più restrittivi al Secondo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti (quello che prevede il diritto di portare armi). La battaglia vinta dai sostenitori della Costituzione ha entusiasmato la base repubblicana, ma non è stata bastata per evitare la riconferma del governatore democratico
4) Connecticut: Segnalato molto presto dai sondaggisti come stato “toss-up”, il governatore domocratico Dan Malloy ho dovuto ri-affrontare il ricchissimo candidato repubblicano ex ambasciatore durante l’amministrazione Bush. Nonostante la consolidata tradizione “liberal” (tendenza politica favorevole ai Dem) del Connecticut, la vittoria dei Dem è stata di misura.
5) Florida: Diventato governatore nel 2010 dopo aver vinto di misura sia primarie che elezioni, anche nel 2014 il repubblicano Rick Scott ha dovuto penare parecchio per sedersi sulla poltrona di governatore; infatti non è né un politico carismatico né troppo popolare tra i militanti locali – i vertici del GOP lo tenevano quasi “nascosto” durante i comizi tenuti nel 2012 da Romney. La Florida, al pari dell’Ohio, resta comunque uno “swing state” decisivo per il GOP. Caso curioso, il suo sfidante democratico è stato un ex governatore repubblicano. Nota per il futuro: Senatore per la Florida è il repubblicano Marco Rubio, giovane latino americano, molto carismatico, venuto dal Tea Party (di cui ha tenuto molto poco) che per la sua dote di piacere sia all’elettorato conservatore, sia a quello latino, è considerato un “presidenziabile” per il GOP.
6) Georgia: Il governatore uscente del GOP, Nathan Deal, ha dovuto affrontare per la riconferma un candidato democratico dal cognome prestigioso, Jason Carter, nipote dell’ex presidente Jimmy Carter. Ma sfortunatamente per quest’ultimo, la Georgia non è più lo stato che nel 1970 elesse il nonno governatore, laddove neanche Obama nel 2008, pur con la notevole mobilitazione della comunità nera, riuscì a prevalere sull’avversario John McCain.
7) Hawaii: Le Hawaii sono uno degli stati più Dem di tutta l’Unione. Ma negli ultimi decenni il fortissimo apparato democratico ha cominciato a cedere, arrivando nel 2002 a consentire a Linda Lingle, candidata rapubblicana, di conquistare per la prima volta la poltrona di governatore per il GOP. Trascorsi i due mandati, la Lingle ha lasciato spazio alla candidatura suo vice, sconfitto però nel 2010 dall’ex hippy Neil Abercombie, che quest’anno è stato a sua volta sconfitto alle primarie democratiche da David Ige. Nonostrante il vice della Lingle ci abbia riprovato, la storia elettorale dello stato ha dato ragione alla vittoria dei democratici.
8) Illinois: Obama, a meno di un mese dalle elezioni, è dovuto correre personalmente nel “suo stato” per tentare di evitare la sconfitta del governatore democratico uscente Pat Quinn. Il candidato repubblicano Bruce Rauner è partito molto forte nei sondaggi: Quinn è stato infatti un pessimo governatore, ma non peggiore del suo predecessore, anch’egli Dem, (condannato a 14 anni di carcere per corruzione) che nel 2006, rieletto, provò a vendere il seggio senatoriale di Obama al miglior offerente.
9) Kansas: un governatore repubblicano uscente che è stato in (grande) difficoltà in Kansas è una notizia rara. I quattro anni di mandato del governatore Sam Brownback sono stati molto controversi, e hanno messo in luce una spaccatura sempre più evidente tra l’anima conservatrice e quella moderata del GOP, che ha permesso al candidato democratico di conquistare un modesto vantaggio nei sondaggi. Ha comunque pesato, nella riconferma del governatore, la tradizione repubblicana dello stato.
10) Maine: in questo stato comunque a tradizione democratica, non sono rare le “corse a tre” (un democratico, un repubblicano e un indipendente). Ed è stato proprio grazie ad un’insolita (almeno per gli States) corsa a tre che, nel 2010, il repubblicano Paul LePage è riuscito a vincere. I Dem quest’anno hanno puntato su un candidato che, se eletto, sarebbe diventato il primo governatore dichiaratamente gay nella storia degli Stati Uniti.
11) Massachusetts: La decisione del Dem Deval Patrick (il primo governatore afroamericano del Massachusetts) di non ricandidarsi nel 2014 ha aperto la porta alla candidatura di Martha Coakley, nota per essere stata sconfitta da un repubblicano nel 2010 nella sfida per ereditare il seggio del Senato che era stato di Ted Kennedy. Il GOP ha ricandidato Charles Baker (quattro anni fa perse onorevolmente contro il governatore Dem uscente) che è riuscito ad annullare il suo svantaggio nei sondaggi fino ad una strepitosa vittoria. Una doppia sconfitta per la Coakley, che, oltre a essere clamorosa, significa la fine della sua carriera politica.
12) Michigan: Il governatore repubblicano Rick Snyder era considerato uno dei candidati del GOP maggiormente a rischio. Con Detroit sempre più Dem e il resto dello stato che mantiene la sua tradizione filo-repubblicana, il voto decisivo è stato quello dei sobborghi.
13) Wisconsin: Dopo essere diventato il primo governatore degli Stati Uniti a sopravvivere a un Recall, i sondaggisti si aspettavano che Scott Walker avrebbe navigato verso una facile rielezione nel 2014. Ma non sono stati fatti i conti con l’estrema polarizzazione dell’elettorato. Nello stato di Joe McCarthy e del sindacalismo a stelle e strisce, ha giocato favorevolmente al governatore uscente la durissima battaglia per l’abolizione della contrattazione collettiva.
Nota per il futuro: Scott Walker, per le presidenziali del 2016, è considerato come un “presidenziabile” dal GOP, in grado di unificare sia la base movimentista sia l’establishment del partito; uscito indenne dal voto, Walker può seriamente iniziare a guardare verso Washington.

La fine dell’Era Obama

Giacomo Bresolin — Sun, 21 Dec 2014 16:19:01 +0000

Sono passati due anni da quando Barack Obama, all’annuncio della vittoria alle ultime elezioni presidenziali, pubblicò una foto in cui abbracciava la moglie Michelle, accompagnata dalle parole «four more years» (altri quattro anni): nel giro di un’ora quell’immagine diventò, secondo la NBC, la più ri-twittata di sempre. Oggi è ormai trascorsa la metà di questi quattro anni, molte cose sono accadute, ed è ormai chiaro a tutti come la presidenza Obama si avvii verso un mesto tramonto: i repubblicani hanno vinto le elezioni di Midterm, hanno mantenuto la loro maggioranza alla Camera e l’hanno conquistata al Senato.

Le elezioni di Midterm, che occorrono nel mezzo di ogni mandato presidenziale, sono intese come una specie di referendum sull’operato del presidente in carica: l’amministrazione Obama ne esce dunque sonoramente bocciata; fatale è stata la mobilitazione dell’elettorato bianco e conservatore, mentre l’elettorato giovanile, femminile, afroamericano e ispanico, la base elettorale che gli aveva permesso la vittoria nel 2008 e nel 2012, è rimasto a guardare. Nonostante il successo elettorale, resta comunque difficile dire se i repubblicani vinceranno anche le prossime elezioni presidenziali, previste nel 2016.

“Uno spettro si aggira per la Casa Bianca”
Da tempo uno spettro si aggirava alla Casa Bianca: il fantasma di Jimmy Carter. Anch’egli democratico, nel 1976 divenne presidente attraverso una strepitosa vittoria, proprio come Obama. La sua presidenza si rivelò grandiosa nelle aspettative quanto grandiosa nelle delusioni, sopratutto in politica estera (vedi la crisi degli ostaggi americani in Iran). Carter finì malissimo, sconfitto pesantemente quattro anni dopo dal candidato repubblicano, Ronald Reagan.

Anche se Obama ha ottenuto la riconferma, la pesante sconfitta elettorale è la logica conseguenza del basso gradimento nei sondaggi del suo operato:
Aveva promesso investimenti sulle energie rinnovabili, la fine dell’interventismo militare, la riforma della finanza e la chiusura della base/carcere di Guantanamo: di tutte queste promesse se ne è fatto nulla. L’unico impegno mantenuto è stata la famosa riforma sanitaria, l’Obamacare, che si è rivelata un mostruoso fallimento, anche frutto dei troppi compromessi. Troppi gli errori fatti in politica estera, che hanno minato la sua leadership.

Un biennio rosso
Ora, il presidente, lasciato solo e in posizione di minoranza, dovrà vedersela con avversari repubblicani forti e determinati. Sui provvedimenti economici in primis dovrà lottare con il Campidoglio, lotta che rischia di paralizzare la sua l’azione: La riforma dell’immigrazione, quella fiscale, i provvedimenti sul budget saranno oggetto del fuoco di fila dei repubblicanil. Anche l’Obamacare rischia qualcosa, perchè i repubblicani vorranno certamente modificarla: non potranno abolirla, come vorrebbero le ali più radicali, perchè ormai milioni di americani ne beneficiano, ma proveranno a ridimensionarla.

Potrà però condurre la politica estera, che è una prerogativa presidenziale, ma anche in questo caso il Campidoglio vorrà dire la sua. Il primo banco di prova sarà certamente la guerra contro lo Stato Islamico: i repubblicani vogliono inviare truppe di terra a combattere in Siria e in Iraq. Gli americani non hanno infatti perdonato al loro presidente di aver sottovalutato il pericolo dell’Isis. Obama potrà comunque bypassare l’ostruzionismo repubblicano in Parlamento firmando degli ordini esecutivi, cosa che ha già fatto negli ultimi mesi, ma questi sono provvedimenti molto limitati; serve l’accordo con il Congresso per l’approvazione delle leggi.

Negli ultimi due anni di presidenza Obama sarà dunque costretto a giocare sulla difensiva, messo all’angolo dalla nuova maggioranza parlamentare repubblicana che sembra aver ritrovato la coesione dopo la vittoria alle elezioni di Midterm, quelle che sanciscono la fine dell’Era di Obama.