Il documento emesso dal MIUR esprime la volontà di voler premiare economicamente i docenti in base alla qualità dell’insegnamento, alla loro formazione e al miglioramento che porteranno nella scuola. Questo nuovo sistema dovrebbe da una parte, migliorare la qualità dell’insegnamento, dall’altra differenziare il singolo operato ed evitare di porre tutti i docenti su un piano comune. Per quanto riguarda l’assegnazione dei crediti, se ne occuperà una commissione composta da una maggioranza appartenente all’ambiente scolastico (dove il docente insegna) e da una minoranza esterna.

Questo sistema migliorerà davvero la qualità dell’insegnamento? I crediti verranno assegnati in modo imparziale? Alcuni sono fiduciosi, altri più critici. Secondo Marco (uno studente liceale): “con l’introduzione di punti di credito diventerà impossibile evitare favoritismi e assegnazioni ingiuste”. Affermazione ben fondata visto che l’assegnazione è affidata in maggioranza a una componente scolastica interna. Pertanto più che una politica scolastica, il sistema crediti somiglia a una politica aziendale dove l’imprenditore decide di premiare i “traguardi” raggiunti, favorendo così carrierismo e competizione fra i dipendenti.

Tale politica, che potrebbe funzionare in un’impresa, potrebbe non essere applicabile al sistema educativo. Esistono dunque docenti di serie A e di serie B? È formativo applicare determinate politiche aziendali al sistema educativo italiano?

A Cosenza sono le 9:45 del 13 gennaio e Piazza J. F. Kennedy (la piazza principale della città) ospita un raggruppamento di circa 350 studenti. Il corteo è previsto per le ore 10:00 ma la tolleranza non manca. Nella piazza sono presenti parte delle scuole cosentine e una minoranza di studenti che frequentano istituti al di fuori della città ma nella provincia brutia. Sono le 10:20 e la piazza conta un numero considerevole di giovani, gli organizzatori dello sciopero con megafono alle mani raggruppano tutti i ragazzi, innalzano lo striscione di apertura e la marcia comincia. “LA BrrUONA SCUOLA, non si risparmia sulla nostra salute”, questo è lo slogan dello striscione di apertura e la frase rappresenta lo scopo della manifestazione. Infatti pochi giorni prima gli organizzatori Mario Russo ed Enrico Cosenza hanno annunciato lo sciopero per mettere alla luce il problema della temperatura nelle aule che è ben noto alle istituzioni ma ogni anno riaffiora durante il periodo invernale. Secondo i manifestanti il riscaldamento nelle scuole non sarebbe adeguato e chiedono il rispetto della legge 23/1996 che in uno dei suoi punti impone una temperatura intorno ai 20 gradi (massimo 2 in più, minimo 2 in meno). Pertanto l’obbiettivo principale dei ragazzi è quello di avere un dialogo con le istituzioni per risolvere questa mancanza nelle scuole. Dunque il corteo si dirige verso Piazza XV Marzo dove si trova il Palazzo della Provincia di Cosenza. Innalzati un paio di cori (noi il freddo non lo vogliamo) il Presidente della Provincia decide di accogliere una rappresentanza di 12 studenti. I ragazzi si confrontano con l’istituzione rappresentata dal Presidente della Provincia Mario Occhiuto. Lo stesso Presidente prende le difese dell’istituzione dicendo che la Provincia rispetta i parametri indicati mantenendo in funzione i termosifoni 7 ore al giorno con 2 ore di preriscaldamento. Il barile viene quindi scaricato ai dirigenti scolastici che non hanno segnalato il problema. Affermazione diversa da quella sostenuta dai presidi che qualche anno fa quando venne proposta questa problematica si difesero dicendo che la colpa è da una parte della ditta che detiene l’appalto, dall’altra delle strutture che sono troppo dispersive e molto spesso non adatte a mantenere la temperatura prevista. Insomma uno scarica barile continuo che vede come vittime gli studenti, i docenti e i membri della scuola che ogni inverno sono costretti a lavorare e studiare al freddo.

È il giorno prima dell’epifania e Matteo Renzi alle ore 19:21 pubblica sulla sua pagina Facebook un videomessaggio sulla riforma della scuola. Inizia subito con l’elogiare la “discussione” proposta dal ministero nella quale si sono espressi docenti, dirigenti, studenti e tutti i componenti della scuola. Parla di un confronto sul web, ritenuto dalle istituzioni europee “la più grande campagna d’ascolto a livello continentale”, necessario e utile per costruire insieme ai cittadini una scuola migliore. Per Matteo la scuola non la fa “un politico che passa di lì” ma tutti coloro che sono parte attiva del sistema educativo. Dunque il MIUR (Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca) ha avviato questa campagna comunicativa sulla base di un documento dallo stesso emesso che prende il nome di “La buona scuola”. Gli argomenti trattati sono vari e sviluppati in dodici punti mirano a cambiare radicalmente la nostra istituzione. Dal video sembra che il contributo dato sia fondamentale nella stesura delle norme della nuova riforma da presentare in parlamento il 28 febbraio. I dubbi però non sono pochi. Il Ministero prenderà davvero in considerazione le proposte degli italiani? Sarà davvero una svolta “salva scuola”? Alcuni sono fiduciosi, altri ritengono che il confronto sul web sia solo un contentino che dovrebbe da una parte accontentare i critici e dall’altra servire da scudo agli eventuali attacchi mediatici. Insomma una bella trovata. Inoltre, crea molta perplessità e incertezza pensare a come sia stata svolta l’analisi delle nuove proposte, con quale criterio alcune sono state scartate e altre mantenute. Naturalmente una cosa è certa, il banco decide il gioco e anche in questo campo il governo deciderà che carta dare alla nostra scuola. Si prevede una primavera calda.

Autonomia è una delle parole chiave della “buona scuola” di Matteo Renzi. Cosa si intendente però per autonomia?  Questa politica scolastica esiste in Italia dal 1999 introdotta dal ministro Berlinguer. Allora perchè la scuola italiana dovrebbe essere più autonoma e, soprattutto, quali sono i pregi e i difetti di una scuola autonoma? Secondo il documento “la buona scuola” per “realizzare pienamente l’autonomia scolastica” bisognerebbe affidare “ai presidi la governance della scuola”. Pertanto, nel puntare su una certa autonomia sembra che l’Italia voglia seguire il sistema scolastico britannico. Infatti, la scuola inglese ha subito cambiamenti radicali dopo le politiche conservatrici del governo di Margaret Thatcher. La svolta educativa inglese di stampo liberale  (una delle prime insieme a quella svedese del 1975) prevedeva che gli istituti fossero dotati di una consistente indipendenza economica che gli avrebbe permesso di attuare politiche scolastiche vantaggiose a seconda delle comunità nelle quali si trovavano. Con l’ LMS (Local Management of Schools) contenuto nell’ Education Reform Act del 1988 l’economia degli istituti passava dalle autorità e istituzioni locali all’amministrazione e al preside di ogni singola scuola. Con questa Marketization of the school l’istituto diventava una azienda, il consiglio scolastico la sua amministrazione e il preside il manager. Nascevano così le prime forme di competizione fra pubblic schools, le scuole iniziavano a spendere soldi per propria pubblicità e si vedevano i primi slogan. Nel corso degli anni queste politiche si sono perfezionate e al giorno d’oggi sembra che la cosa più importante delle scuole inglesi sia la competizione fra loro. Grandi cifre di denaro vengono spese in pubblicità ogni anno e, spesso, fuori dagli istituti vengono esposte a lettere cubitali le varie eccellenze e percentuali di  A* -il voto massimo che uno studente può raggiungere-. I docenti insegnano agli studenti che bisogna essere competitivi per tenere alta la reputazione della propria scuola e chi non si abitua, collezionando risultati negativi, viene espulso e costretto a frequentare “public schools” di serie B. La scuola italiana da tempo sembra avviata in questa direzione. Già adesso i nostri istituti partecipano a questa corsa a chi si accaparra più studenti ed un tale fenomeno si incrementa ogni anno. A novembre le televisioni locali mandano i primi spot pubblicitari sulle varie scuole e nelle piazze si intravedono i primi banchetti di rappresentanza. Vogliamo davvero che l’educazione pubblica vada in questa direzione? È giusto che la scuola assuma e trasmetta queste politiche imprenditoriali?

 vignetta di Marco De Rose: “Renzi consegna la scuola a Marchionne” (2014)

Sulla scuola vi stupiremo”, così rompeva il silenzio sulla pubblica istruzione il Presidente del Consiglio Matteo Renzi. Poco tempo dopo veniva pubblicato dal MIUR il documento su “la buona scuola”. Le innovazioni spaziano su tutti i campi: assunzione di personale, sistema crediti per i docenti, nuove cattedre, burocrazia ridotta, valorizzazione culturale, rapporto scuola lavoro o meglio scuola azienda. Il programma parla di una alternanza scuola-lavoro (ASL) obbligatoria negli ultimi tre anni per istituti tecnici e professionali, periodo nel quale i ragazzi, accompagnati da un tutor, dovrebbero lavorare nell’ azienda. Tale “cooperazione”, secondo Matteo, dovrebbe dare allo studente una formazione più pratica riguardo al campo in cui intende operare e all’impresa dei lavoratori già inseriti nella realtà aziendale. L’ASL diventerebbe un connubio perfetto fra il mondo imprenditoriale rappresentato da Renzi e il mondo della scuola, anticamera del privato. Così l’istruzione pubblica perderà la sua autonomia e i suoi studenti avranno una competenza specifica in quella determinata realtà aziendale, carente, d’altra parte, in ambito generale. Il lavoratore in erba si sentirà legato a quella impresa dalla quale dipende la sua formazione e dove gli è stato imposto uno specifico percorso lavorativo. È davvero questa la soluzione al problema educativo-lavorativo della scuola italiana? “La buona scuola” ha stupito, più che studenti, docenti e componente scolastica, la classe imprenditoriale che nel sistema educativo vede le basi solide per un guadagno a costo ridotto. Non sarebbe meglio se la scuola rimanesse indipendente, senza legami con il privato, senza obblighi lavorativi per studenti che magari non avranno alcuna intenzione di entrare a far parte di quella impresa? Non converrebbe un potenziamento degli istituti tecnici per consentire ai ragazzi di uscire dalle scuole superiori con una competenza generale solida e poi pensare al mondo aziendale, scegliendo fra le offerte lavorative?

Illustrazione di Marco de Rose